Il caso degli storici di Archangel’sk e i suoi riflessi sulla ricerca in Russia

Il logo del Tribunale locale di Archangel'sk

     Da quando, il 18 ottobre 1991, il parlamento dell’allora Federazione Russa Sovietica emanò la Legge sulla Riabilitazione, i parenti delle vittime delle repressioni degli anni del comunismo hanno il diritto di consultare gli archivi riservati del ministero degli Interni per la documentazione che riguarda direttamente le loro famiglie. Si tratta degli atti contenenti le misure repressive, le autobiografie delle persone arrestate, fotografie e materiale filmato.

Con la dissoluzione dell’Unione, in Russia e in altre ex Repubbliche Sovietiche sia lo Stato, sia organizzazioni non governative, hanno pubblicato una grande quantità di Knigi pamjati, i Libri della memoria. Si tratta di testi riguardanti una specifica regione e, a volte,  differenti categorie di persone represse (vittime del Grande terrore, popolazioni deportate per motivi etnici, kulaki). Soltanto per la regione di Arkangel’sk, a Nord-Ovest di San Pietroburgo, ne sono già stati pubblicati molti, di cui sette sui cittadini sovietici di etnia polacca.

Suprun

Il centro di documentazione più importante per lo studio delle repressioni nella regione di Arkangel’sk è il locale archivio della Direzione del ministero degli Interni (UVD), diretto fino al 2007 dal colonnello Aleksandr Vasil’evič Dudarev. Quell’anno Michail Nikolaevič Suprun, direttore del Dipartimento di Storia della Russia presso l’Università Statale “Pomorskij”, si rivolse all’Archivio con la proposta di redigere un Libro della memoria dei cittadini sovietici d’origine tedesca (i cosiddetti etničeskie nemcy), deportati tra il 1945 e il 1956. La ricerca venne finanziata dalla Croce Rossa tedesca, che aveva firmato un accordo di collaborazione con l’Università. Dudarev offrì piena collaborazione e una dottoranda, Nadežda Šalygina, cominciò a vagliare il materiale; circa 40.000 documenti vennero trasmessi alla controparte tedesca.

Verso la fine dell’estate 2009 la prima parte del libro era terminata; la Procura della regione di Archangel’sk, però, iscrisse Dudarev e Suprun nel registro degli indagati: il primo fu accusato di abuso d’ufficio (articolo 286 del Codice penale russo). Il secondo, di aver violato l’articolo 137, ossia diffuso “segreti di famiglia”, senza il consenso delle persone interessate.

La Procura agì in base alla denuncia di cinque famiglie di cittadini sovietici di origine tedesca, a suo tempo repressi e poi riabilitati, sostenuti dai servizi russi (FSB), che sequestrarono l’archivio di Dudarev. Il fatto ebbe grande eco in Russia, per le sue chiare implicazioni: fu interpretato, infatti, come un preciso attacco alla libertà di ricerca e un segnale per quanti, sia nelle Università, sia nelle Organizzazioni non Governative, studiavano le repressioni staliniane.

La maggiore Ong russa che svolge ricerca sul periodo più cruento del regime comunista sovietico, “Memorial”, si occupò immediatamente della questione. Fu, in particolare, la sede di San Pietroburgo a sostenere che se il prof. Dudarev aveva commesso un reato penale, “Memorial”, impegnato da due decenni in un’attività simile, reiterava lo stesso sistematicamente. Inoltre, in un documento diffuso in difesa dei due indagati, si faceva notare come l’articolo 18 della Legge sulla Riabilitazione sostenesse proprio che le liste delle persone riabilitate, con i dati biografici e l’accusa per la quale erano state arrestate, dovevano essere pubblicate periodicamente dagli organi d’informazione.

Mentre il maggiore giornale d’opposizione, la “Novaja Gazeta”, foglio per il quale scriveva Anna Politkovskaja, intervenne a sostegno di questa tesi, giornali locali filo-governativi elogiarono l’azione della Procura, ponendo al centro della propria riflessione il danno eventuale che sarebbe potuto venire alla Russia dalla diffusione, all’estero, di dati sulle repressioni.

La mobilitazione interna e internazionale mise pressione agli inquirenti di Archangel’sk e l’intero caso fu trasferito per competenza al Tribunale della Circoscrizione del Nord-Ovest, con sede a San Pietroburgo. La speranza che il caso fosse rapidamente chiuso venne presto delusa; le indagini proseguirono e la loro conclusione subì diversi rinvii, fino a quando il Tribunale di Pietroburgo non respinse l’istanza dei due indagati, con la quale si chiedeva di riconoscere illegali le indagini nei loro confronti. Dudarev e Suprun vennero rinviati a giudizio e nel luglio 2011 il caso tornò ad Archangel’sk.

In autunno si è svolto il processo, a porte chiuse, che si è concluso l’11 dicembre con la prescrizione del reato contestato a Suprun e la condanna di Dudarev a un anno di carcere con la condizionale. Entrambi gli imputati ricorreranno in appello.

Eduardo Vargas in Italia. La primissima foto

Pubblichiamo per i tifosi napoletani la prima foto del giovane talento cileno Vargas, appena sceso dall'aereo che da Madrid lo ha portato ieri sera a Fiumicino.

Foto di Marconista

Technicolor licenzia e chiude?

Gli stabilimenti Technicolor di Roma

La crisi economica tocca anche il cinema. Uno dei più noti stabilimenti di sviluppo e stampa di pellicola, la Technicolor, sta progressivamente chiudendo le sue sedi europee. Il piano industriale prevede per il prossimo futuro la dismissione della stampa della pellicola e il mantenimento del solo digitale.
Così, dopo la chiusura degli stabilimenti americani, tedeschi e inglesi, sta per giungere il turno di quello italiano, che si trova a Roma, sulla Tiburtina, a poche centiaia di metri dal GRA.
Già prima dell'estate sono stati licenziati o non rinnovati 90 posti di lavoro. Adesso rischiano il posto altri 80 lavoratori. Lo stabilimento dovrebbe chiudere, il terreno dovrebbe essere messo in vendita e la produzione del digitale, che richiede spazi minori e meno mano d'opera, concentrata in città in alcuni studi già parte del gruppo.
Si tratta del risultato di un accordo a livello mondiale, per il quale una sola casa di produzione principale si occuperà della pellicola nei prossimi anni.
La lettera è giunta inaspettata poco prima di natale. I sindacati hanno cominciato una trattativa che non si sa dove porterà. I giornali, per ora, tacciono.
Nei primi anni Settanta del secolo scorso esistevano due Technicolor in Italia: oltre quella romana, infatti, era attiva una sede a Milano. Che chiuse, però, verso la fine del decennio. In via Tiburtina, invece, si resistette. I lavoratori occuparono più volte lo stabilimento e riuscirono a non farlo chiudere, superando la crisi del cinema negli anni Ottanta. Nel decennio successivo, e fino a pochi anni fa, si registrò una fase di espansione, che portò nuovi posti di lavoro. Oggi, tutto questo rischia di essere bruciato da una gestione insufficiente del patrimonio, umano e tecnologico, che hanno svolto i proprietari della multinazionale.

Bando Corso Stragismo

Pubblichiamo il Bando per il Corso di Giornalismo sullo Stragismo in Italia organizzato nel 2011 dalla Fondazione Basso e dall'Associazione Scrivi di Diritto Scuola di Giornalismo.

La domanda è: verrà ripetuto anche quest'anno?

Corso di Approfondimento

“Lo stragismo in Italia da Piazza Fontana a Via d'Amelio”

 La violenza politica come nodo interpretativo della vicenda repubblicana

L'Associazione Scrivi di Diritto - Scuola di Giornalismo della Fondazione Internazionale Lelio Basso insieme alla Fondazione Basso - Sezione Internazionale promuove il Corso di Approfondimento “Lo stragismo in Italia: da Piazza Fontana a Via d'Amelio”.

Il ciclo di seminari avrà luogo da marzo ad aprile il venerdì pomeriggio e il sabato mattina.

Sulla base dei documenti, delle indagini della magistratura e delle commissioni parlamentari e delle inchieste giornalistiche il corso presenta interventi di storici, presidenti e membri delle commissioni d'inchiesta, giornalisti e magistrati, che forniranno una chiave interpretativa del fenomeno stragista sviluppatosi in Italia come “strategia della tensione”alla fine degli anni sessanta e riemerso (caso unico in Europa) in tutta la sua drammaticità dopo la fine della guerra fredda ad inizio anni novanta. Attraverso la rivisitazione, l'analisi e la comparazione delle fasi 1969-1974 (prima fase della strategia della tensione), 1980-1981 (strage di Bologna e scoperta della P2), 1992-1993 (stragi di Capaci e via D'Amelio), l'obiettivo che il corso si propone è quello di fornire dati e conoscenze in grado di misurare l'incidenza sulla società italiana del fenomeno stragista, le risultanti politiche configuratesi con la sua comparsa e gli sviluppi determinatisi all'interno della complessa transizione italiana nel quadro politico nazionale ed internazionale.

Nel quadro dell'analisi del fenomeno della violenza politica come nodo interpretativo della vicenda repubblicana sarà affrontata anche la vicenda del sequestro e dell'uccisione di Aldo Moro.

Verranno distribuiti ai partecipanti documenti giudiziari relativi ai processi per strage e tentativi eversivi; documenti delle commissioni d'inchiesta parlamentare sulle stragi, sul rapimento e l'assassinio di Aldo Moro, perizie storiche redatte da consulenti delle procure e delle commissioni parlamentari relative a strutture parallele, organizzazioni eversive e attività politiche illegali.

Programma del corso:

4 marzo “Il contesto storico-politico e la dimensione pubblica dello stragismo 1969-1974”

Relatore: Davide Conti, orario: 16-18

5 marzo “Il contesto storico-politico e la dimensione pubblica dello stragismo 1992-1993”

Relatore: Maurizio Torrealta, orario: 10-12

11 marzo “Da Piazza Fontana a Piazza della Loggia la prima fase della “strategia della tensione”

Relatore: Davide Conti  (I° Parte), orario: 16-18

12 marzo“Da Piazza Fontana a Piazza della Loggia la prima fase della “strategia della tensione”

Relatore: Davide Conti (II° Parte), orario: 10-12

19 marzo “Il rapimento Moro”

Relatore: Giuseppe De Lutiis (I° Parte), orario: 10-12

21 marzo “Il rapimento Moro”

Relatore: Giuseppe De Lutiis (II°Parte), orario: 16-18

26 marzo “Il memoriale di Aldo Moro ed il sommerso della Repubblica”

Relatore:  Francesco Maria Biscione, orario: 10-12

1 aprile: “La P2 nella storia dell'Italia repubblicana”

Relatore: Sergio Flamigni, orario: 16-18

2 aprile: “La stagione delle stragi e la trattativa 1992-1993”

Relatore: Maurizio Torrealta, orario: 10-12

8 aprile: “Le strutture occulte: il Noto Servizio”

Relatore: Stefania Limiti, orario: 16-18

9 aprile: “La stagione delle stragi e la trattativa 1992-1993”

Relatore: Maurizio Torrealta, orario: 10-12

15 aprile: “Dalla strage come fatto politico alla politica delle stragi” (Tavola rotonda)

Relatori: Giovanni Pellegrino, Giuseppe De Lutiis, Francesco Maria Biscione.

Modera Davide Conti. orario: 16-19

 Condizioni per la partecipazione al corso:

1.I candidati debbono compilare il modulo di iscrizione, presentare un curriculum vitae e due foto tessera. La quota di partecipazione per tutto il corso è di Euro 150,00 da versare sul conto corrente della Associazione Scrivi di Diritto-Scuola di Giornalismo della Fondazione Internazionale Lelio Basso presso la Banca Popolare Etica Ag. Roma Via Parigi IBAN IT59N0501803200000000110852, entro il 3 marzo 2011. Causale: Iscrizione Corso stragismo 2011.

L’Ente promotore si riserva la facoltà di annullare il corso entro una settimana dall’avvio qualora non si raggiungesse il numero minimo di partecipanti, in tal caso ci si impegna a restituire le quote versate.

2. Alla fine del corso verrà rilasciato un certificato di frequenza a coloro che non hanno perso più di una lezione.

3. Le lezioni si terranno il venerdì dalle 16 alle 18, il sabato dalle 10 alle 12 con l'eccezione del lunedì 21 marzo dalle 16 alle 18. Alla fine di ogni intervento sarà previsto uno spazio di dibattito. Verrà richiesta una firma in entrata e in uscita per verificare l’effettiva presenza per tutta la durata degli incontri. L'organizzazione si riserva di comunicare tempestivamente eventuali variazioni di data.

4. Le iscrizioni sono aperte dal 24 gennaio 2011 al 3 marzo 2011 presso la sede della Fondazione Basso – Sezione Internazionale. Si considera effettiva l’iscrizione al momento del pagamento della quota di partecipazione. Le domande possono essere consegnate a mano, a mezzo fax al numero 06-97611036 o a mezzo posta prioritaria. Farà fede il timbro postale. Sulla domanda si autorizza il ricevente al trattamento dei propri dati personali ai sensi della L. 196/2003, i dati verranno comunque utilizzati ai soli fini didattici.

Per tutte le informazioni sul corso e sulle modalità d'iscrizione contattare la Segreteria della Associazione Scrivi di Diritto- scuola di giornalismo della Fondazione internazionale Basso, via della Dogana Vecchia 5 - 00186 Roma

Tel: 06 67611743, 066877774 - E-mail: formazione.filb@gmail.com, info@ascrid.it    

Web: www.internazionaleleliobasso.it

Roma,  24 gennaio 2011                                                                  

Maurizio Torrealta,                                                                           Giovanni Tognoni,

Direttore della Scuola di giornalismo                                                       Legale Rappresentante                                                                                                                               dell'Associazione Scrivi di Diritto

Ricordo di Vaclav Havel

Havel

        Václav Havel, scomparso il 18 dicembre scorso, è ricordato come il primo presidente della Cecoslovacchia non comunista, artefice della caduta del Muro, l’uomo di Charta 77 e della rivoluzione di velluto. Fu qualcosa di più, e di diverso. Nato a Praga il 5 ottobre 1936 in ambiente intellettuale, cominciò a scrivere e comporre giovanissimo. La sua prima opera è del 1959 (Tutta la vita davanti), seguita da Metamorfosi, nel 1961. In breve si affermò come drammaturgo e poeta ed entrò a far parte dell’Unione degli Scrittori. Scioccato dall’esito della Primavera di Praga, definì la restaurazione portata dai carri armati come “il regime dell’oblio”. E quando Jan Palach, Jan Zajic e Ezven Plocek si diedero fuoco per protestare contro la passività del proprio popolo, Havel affermò che la società aveva compreso. Ognuno capiva la necessità di fare qualcosa di estremo: Palach e gli altri lo avevano fatto per tutti. Ci si rese conto allora, che quel socialismo illiberale e post-totalitario era davvero il socialismo, e che tutte le altre possibili alternative, pur in quello stesso ambito ideale, fossero definitivamente decadute.

Nell’aprile del 1975, dopo aver fondato le edizioni «Expedice», Havel scrisse una famosa lettera aperta all’allora capo del partito comunista, Gustáv Husák, nella quale parlava della crisi morale e spirituale che stava vivendo la società; denunciava l’auto alienazione, la dissimulazione e la fuga nel privato.

Secondo Havel, gli uomini della reazione avevano capito la minaccia che pendeva sopra l’esistenza del regime il quale, per conservarsi, doveva privarsi di ogni spinta rinnovatrice. Da quel momento, e per venti anni, fino alla rivoluzione di velluto del 1989, tutti i meccanismi della manipolazione, diretta e indiretta, della vita si svilupparono creando un sistema che Havel chiamò “totalitarismo maturo e avanzato”. La rivoluzione e il terrore lasciarono il posto all’immobilità, all’omologazione, all’anonima burocrazia stereotipata. Dalla caduta di Dubček fino alla rivoluzione di velluto si sarebbe formato all’interno della società cecoslovacca un dualismo che comprendeva la verità ufficiale e quella ufficiosa e condivisa, che escludeva la prima. Il grado di tolleranza del sistema si misurò nella forza dell’opinione informale di imporsi come generale. Il nascente dissenso e la nascita di Charta ‘77, cercarono di costringere il regime al rispetto delle sue stesse leggi. Dopo gli accordi di Helsinki, infatti, il partito comunista fu costretto a misurare l’uso della repressione contro gli oppositori.

      L’epoca grigia di rassegnata apatia, però, continuò: mentre piccoli centri focali di resistenza venivano scoperti e repressi, la comunità faceva finta di non. Il regime ottenne come risultato più visibile del suo operato la fuga della gente comune dalla realtà quotidiana, dai problemi sociali e dalla politica. Alcuni argomenti diventarono proibiti e la storia fu sostituita da una pseudostoria celebrativa. Havel ricorda i primi anni Settanta come l’epoca della sospensione della storia. Era come se il divenire avesse perso la sua cadenza naturale, la direzione e il mistero, per trasformarsi in automanifestazione e autocelebrazione unilaterale di un unico soggetto, centro di verità e di potere. Dato che il tempo umano può essere esperito solo attraverso gli avvenimenti, iniziò a scomparire l’esperienza stessa del tempo, che cominciò a girare in tondo. Gli accadimenti si alternavano attraverso un prima e un dopo assolutamente simili, tanto che diventava difficile distinguere un anno dall’altro, mentre una serie di celebrazioni scandivano  l’anno, dal Primo maggio alla Liberazione, dall’8 Marzo all’Insurrezione nazionale slovacca, dalla Festa dell’esercito al Febbraio vittorioso.

Assumendo la riflessione di Edmund Husserl sulla realtà del mondo immanente come il solo luogo in grado di misurare la morale, Havel tornò sul concetto della Lebenswelt come del mondo nel quale tutti viviamo, luogo che nutre la condizione di vivere nella verità. La parte secondaria di tutti i fenomeni e le entità distinte nel mondo che noi possiamo osservare, annunciare o esperire esistenzialmente in vari modi, è qualche cosa che possiamo definire come un «ordine generale dell’Essere». Tale Essere è compartecipe di tutte e in tutte le culture le quali, pur essendosi diversificate migliaia di anni fa, assumono ancora nel presente i medesimi archetipi di base, che non sono mai stati abiurati. La storia intera del cosmo, e specialmente della vita, è registrata quindi nel lavorio interno di tutti gli esseri umani e dopo migliaia di anni persone di epoche diverse e di culture lontane sono unite come parti dello stesso Essere; tutte le culture presumono l’esistenza di qualche cosa che Havel chiama «Memoria di Essere», nella quale viene continuamente registrato ogni aspetto della vita; le garanzie della libertà umana e della responsabilità personale si ritrovano non già nei programmi politici o nei sistemi di pensiero, bensì nella relazione tra l’uomo e il trascendente, di cui egli è parte integrante.

Partendo da queste riflessioni, Havel individuò nella Primavera di Praga l’ultimo atto, la proiezione esteriore di un dramma condotto nell’ambito dello spirito e della coscienza della società. La primavera di Praga come l’esito ultimo della società socialista, non come un suo risveglio, che sarebbe avvenuto solo venti anni dopo, con la fine del comunismo e la sua, involontaria ma necessaria, salita al Castello. 

http://www.rivistailmulino.it/news/newsitem/index/Item/News:NEWS_ITEM:1370

Dalla commemorazione di Anna Politkovskaja ai giorni di Mosca

Pochi mesi e sembrano anni. Il 7 ottobre 2011 a San Pietroburgo c'erano solo queste persone a commemorare l'anniversario dell'uccisione di Anna Politkovskaja.

Tutte le foto sono di Marconista

La svolta di Salerno secondo Silvio Pons, direttore del Gramsci

Silvio Pons al microfono

Non dirò quasi nulla di mio in questo post. Lascerò che parli Silvio Pons, il direttore del Gramsci, che su uno dei nodi della vita politica italiana della seconda guerra mondiale, la svolta di Salerno, ha scritto:

"La politica sovietica presentò infatti sin dalla Conferenza di Mosca dell'ottobre 1943 due diverse opzioni circa l'atteggiamento da tenere verso il governo Badoglio, l'una intransigente che prevedeva la richiesta di una sua liquidazione, sostenuta da Molotov alla vigilia dei lavori, l'altra conciliante che suggeriva una "riorganizzazione" del governo e che si affermò nel corso della conferenza come formula di compromesso con le posizione sostenute dagli occidentali. Quest'ultima posizione si integrava di fatto con le istanze di moderazione nel frattempo avanzate da Togliatti nella sua corrispondenza con Dimitrov. La missione di Vyshnskij in Italia del gennaio 1944, tuttavia, spostò l'ago della bilancia verso l'opzione intransigente: presumibilmente, ciò fu la conseguenza sia della constatazione dell'ormai consumata emarginazione sovietica dal regime di occupazione, sia dell'influenza esercitata dalle posizioni antimonarchiche dei comunisti italiani e della maggioranza delle altre forze antifasciste. E' in questa luce che diviene comprensibile la conversione di Dimitrov e di Togliati all'opzione intransigente nel gennaio-febbraio 1944, che venne realizzata sulla scorta dei rapporti compiuti da Vyshinskij. Ma l'opzione conciliante non venne davvero abbandonata a Mosca. Assai probabilmente, questa fu una conseguenza delle aperture compiute dallo stesso governo Badoglio all'indirizzo dei sovietici. Quando Stalin decise la mossa del riconoscimento unilaterale, il logico corollario fu il recupero dell'opzione moderata per i comunisti italiani. In altre parole, la svolta di Salerno venne originata a Mosca da un difficile processo decisionale, nel quale si manifestò un'evidente interdipendenza tra la politica estera sovietica e la formulazione della politica comunista. Stalin scelse alla fine tra opzioni contrastanti che furono avanzate, in momenti diversi e secondo priorità diverse, dai suoi diplomatici e da Togliatti. Queste opzioni non vennero però chiaramente presentate come alternative politiche e l'intero processo decisionale rilevò un elevato grado di incertezza e improvvisazione."

Così come l'analisi, mi viene da commentare, a meno che non si creda all'azione dello spirito santo.